區長信箱  |  區長熱線:0376-3772020

所在位置:網站首頁 > 法治平橋 > 瀏覽

河南一老人撞傷男童欲離開遭勸阻猝死案一審宣判 阻攔人行為符合常理無過錯不擔責

2020-01-03 來源:法制日報法治經緯 作者:趙紅旗

河南一老人撞傷男童欲離開遭勸阻猝死案一審宣判

 

阻攔人行為符合常理無過錯不擔責

 

 

  老人騎自行車在小區廣場與5歲男童相撞,造成男童右頜受傷出血。老人找借口欲離開,同一小區的孫某上前阻攔不讓其離開,老人出現猝死。老人家屬將孫某和某物業公司訴至法院,索賠40多萬元。

 

  2019年12月30日,河南省信陽市平橋區人民法院對此案公開宣判,依法駁回老人家屬的訴訟請求。

 

  案件始末

 

  老人撞傷男童欲離開被阻猝死

 

  據介紹,老人郭某某的近親屬劉某某、郭某甲、郭某乙將孫某和小區某物業公司訴至信陽市平橋區人民法院,訴訟請求為孫某和物業公司賠償原告402647.54元,孫某向原告賠禮道歉并在小區張貼文字道歉信不少于30日。


  2019年11月13日,平橋區法院立案,并于當年12月12日進行了公開審理。


  平橋區法院經審理查明:劉某某、郭某甲、郭某乙為郭某某的近親屬,郭某某患多種疾病,2019年9月住院后于當月16日出院。2019年9月23日19時40分許,郭某某騎著自行車從信陽市羊山新區十六大街博士名城小區南門廣場東側道路出來,在南門廣場與5歲的羅某某相撞,造成羅某某右頜受傷出血,倒在地上。


  同住這一小區的孫某見狀后將羅某某扶起,并聯系羅某某的母親,讓郭某某等待家長前來處理。郭某某稱是羅某某撞了自己,自己有事需要離開。就此,郭某某與孫某發生爭執。孫某站在自行車前面阻攔郭某某,不讓郭某某離開。雙方爭執過程中,郭某某情緒激動。小區某物業公司保安李某、吳某某前來相勸郭某某。郭某某將自行車停好,坐在小區內石墩上,不到2分鐘倒在地上。孫某撥打急救電話。郭某某經搶救無效,因心臟驟停死亡。


  法院認為,孫某阻攔郭某某的方式和內容均在正常限度之內,其行為符合常理,不具有違法性。在阻攔過程中,雖然孫某與郭某某發生言語爭執,但孫某的言語并不過激,雙方沒有發生肢體沖突。本案中也沒有其他證據證明孫某有其他不正當或超過必要限度的行為。孫某的阻攔行為與郭某某死亡的后果不具有法律上的因果關系。


  郭某某自身患腦梗、高血壓、糖尿病、繼發性癲癇等多種疾病,事發當月曾在醫院就醫,事發前一周出院。從時間上看,孫某阻攔行為與郭某某死亡的后果先后發生,但孫某的阻攔行為本身不會造成郭某某死亡的結果,郭某某實際死亡原因為心臟驟停。孫某對郭某某死亡后果的發生沒有過錯。雖然孫某阻攔郭某某離開,誘發郭某某情緒激動,但事發前雙方并不認識,孫某不知道郭某某身患多種疾病。孫某阻攔郭某某的行為目的是了保護兒童利益,并不存在侵害郭某某的故意或過失,對郭某某的死亡無法預見。在郭某某倒地后,孫某撥打急救電話予以救助,沒有過錯。孫某不應承擔侵權責任。


  郭某某與羅某某相撞的地點位于小區南門廣場。南門廣場的功能主要是供小區居住人員在此休閑娛樂,行人及非機動車也可從南門廣場通行,但南門廣場并非行人及非機動車專用通道。羅某某及其他人員在南門廣場進行休閑娛樂并未超過一定的限度,沒有影響正常通行和公共秩序。郭某某與羅某某在南門廣場相撞不是南門廣場正常通行受阻的結果。在郭某某與孫某爭執過程中,某物業公司保安人員前去相勸,履行了相應的管理職責。郭某某因心臟驟停而死亡,與某物業公司對南門廣場的管理職責履行情況沒有法律上的因果關系。某物業公司不應承擔侵權責任。


  兩大疑點

 

  阻攔人與物業公司為何不擔責

 

  阻攔人孫某為什么不承擔侵權責任?


  平橋區法院相關負責人向《法制日報》記者解釋說,此案屬于生命權糾紛,應當適用《中華人民共和國侵權責任法》相關規定。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款規定,“行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任”。確定孫某應否承擔侵權責任,需要分析孫某是否實施了侵權行為、孫某阻攔郭某某離開的行為與郭某某死亡的事實之間是否有因果關系、孫某是否有過錯。


  這名負責人進一步從三個方面作了具體分析:


  一是孫某的阻攔方式和內容均在正常限度之內,其行為符合常理,不具有違法性。在阻攔過程中,雖然孫某與郭某某發生言語爭執,但孫某的言語并不過激,雙方更沒有發生肢體沖突。此案中也沒有其他證據證明孫某有其他不正當或超過必要限度的行為。


  二是孫某的阻攔行為本身不會造成郭某某死亡的后果。郭某某自身患腦梗、高血壓、糖尿病、繼發性癲癇等多種疾病,事發當月曾在醫院就醫,事發前一周出院。雖從時間上看,孫某阻攔行為與郭某某死亡的后果先后發生,阻止行為可能致使郭某某情緒激動,誘發心臟病突發死亡,但孫某的阻攔方式適當,兩者之間沒有法律上的因果關系。


  三是孫某對郭某某死亡后果的發生沒有過錯。雖然孫某阻攔行為是郭某某情緒激動的誘因,但是事發前,孫某與郭某某并不認識,不知道郭某某身患多種疾病。孫某阻攔郭某某的行為目的是了保護兒童利益,不存在任何侵害郭某某的故意,孫某主觀上具有完全的正當性,客觀上沒有任何不適當。而且在郭某某倒地后,孫某及時撥打120急救電話予以救助。孫某對郭某某的死亡無法預見,其對郭某某死亡后果的發生沒有過錯。


  此外,成人在小區內騎自行車通行確有注意他人尤其是兒童安全的義務。


  那么,某物業公司為什么不承擔侵權責任呢?


  平橋區法院負責人回應說,《中華人民共和國物權法》第八十二條規定,“物業服務企業或者其他管理人根據業主的委托管理建筑區劃內的建筑物及其附屬設施,并接受業主的監督”。郭某某與羅某某相撞的地點位于博士名城小區出口通道與東側道路中間的南門廣場。南門廣場的功能主要是供居住在博士名城小區的人員在此休閑娛樂,行人及非機動車也可以從南門廣場通行,但南門廣場并非行人及非機動車專用通道。


  這名該負責人稱,此案中沒有證據證明羅某某及其他人員在南門廣場進行休閑娛樂違反該小區設計管理功能、超過合理限度,影響了正常通行和公共秩序,對兒童在小區內廣場上游玩亦不能過于苛求。在郭某某與孫某爭執過程中,物業公司保安人員前去相勸,履行了相應的管理職責。郭某某因心臟驟停而死亡,與物業公司對南門廣場的管理職責履行情況沒有法律上的因果關系。因此,物業公司不應承擔侵權責任。


  專家解讀

 

  有利于營造積極健康社會風氣

 

  “作為一起生命權糾紛案,郭某某不幸離世的悲劇出乎各方意料之外,令人痛惜,其家屬心情悲痛,提起訴訟可以理解。但人民法院必須通過裁判明確民事行為的是非對錯,向社會提供行為指引,弘揚正能量。”中國政法大學教授李建偉在接受《法制日報》記者采訪時說。


  李建偉認為,此案的判決有利于弘揚社會正氣,有利于營造積極健康的社會風氣。近年來,人民群眾對法治和司法的關注度逐年提高。社會公眾高度關注的熱點案件,既考驗人民法院依法公正裁判的能力,同時也是一堂全民共享的法治公開課。遵守法律法規和社會公序良俗,是每個公民的義務;維護社會公共秩序和社會公共利益,是每個公民的責任。對這種合法正當行為,人民法院依法予以支持和保護,司法審判永遠是社會正能量的守護者。


  結合此案,李建偉認為,有兩點啟示:一是未成年人自我保護能力相對較弱,需要成年人履行注意義務對其予以特別保護。對于不利于兒童健康、侵犯兒童合法權益的行為,每個公民都有權予以阻止或者向有關部門控告,這種不超過合理限度的正當阻攔行為,不僅不具有違法性,還具有正當性,應予以肯定與支持。二是社會主義核心價值觀要求人們相互之間友善共處、誠信相待。居住在同一小區的鄰里之間,更應互相照應,守望互助。發生事故以后,行為人應當坦然面對,勇于負責,理性處理。

每日推薦

推薦圖文

熱門文章

主辦:中共信陽市平橋區委宣傳部

承辦:平橋區新聞中心

電話:0376-3720582

郵箱:[email protected]

微信公眾號:pqwx006

平橋新聞網簡介 網站聲明

青海快三结果 浙江体育彩票20选5走势 福建十一选五前三组走势图 重庆幸运农场在线计划 河北体彩11选五复式玩法 中国中冶股价能上50元 十一选五技巧 从5万赚40亿期货 经常涨停的股票 天津十一选五五00期 黑龙江22选5中奖号码